Исполнение договора должно быть документально подтверждено

К вопросу о налоговых вычетах. Арендные платежи вносятся до момента фактического освобождения помещений. Исполнение договора. Документальное подтверждение. Исполнение договора должно быть документально подтверждено. Арбитражным судом Новосибирской области был рассмотрен спор между организацией и банком о расторжении договора и взыскании убытков.

Неисполнением организацией обязательств, предусмотренных договором в указанный срок банк был лишен возможности использования соответствующей автоматизированной системы в своей деятельности. Данного факта организация не признала, ссылаясь на добросовестность исполнения собственных обязательств, следствием чего и явилось обращение банка с иском в Арбитражный суд.

Аргументы банка. Организация не исполнила обязательств по договору с банком, в результате чего последним не была достигнута конечная цель его заключения. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием расторжения договора по суду является существенное нарушение договора одной из сторон. А в соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет банк и правом требования возмещения убытков, понесенных расторжением договора.

Размер убытков банка доказан произведенными платежами, что подтверждено платежными поручениями. Аргументы организации. В свою очередь организация, отрицая неисполнение обязательств, ссылается в своих возражениях на акты выполненных работ по договору, которые были направлены по почте в адрес истца.

Ответчик утверждает, что основная часть работ по внедрению автоматизированной системы была выполнена, для окончательной сдачи работ требовались лишь некоторые доработки и настройки. Также организацией было заявлено о согласовании сторонами переноса сроков выполнения работ.

Таким образом, организация находит требования банка неправомерными и неподлежащими удовлетворению. Решение Арбитражного суда. Решением Арбитражного суда от 16 января 2005 г. № А45-9107/05-КГ15/222, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций часть требований банка была удовлетворена. В своем решении суд исходит из того, что существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по срокам исполнения обязательств является непосредственным основанием для применения ст.

450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку расторжение договора вызвано существенными нарушениями его условий ответчиком, истец имеет право требовать возмещения убытков, которые ему причинены расторжением договора на основании п. 5. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не была достигнута цель заключения данного договора, а соответственно все оплаченные по договору средства являются убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика.

Ссылку ответчика на согласование сторонами переноса сроков выполнения работ суд не учел, поскольку согласно условий договора все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Ответчиком не были представлены суду дополнительные соглашения к договору о переносе сроков выполнения работ, подписанных уполномоченным лицом. Указание ответчика на акты выполненных работ приняты судом во внимание не были, поскольку были подписаны лицом без подтверждения полномочий на подписание подобных актов, а подтверждение выполнения работ материалами обследования невозможно, т.к.

единственным доказательством является акт оказания услуг. По договору же стороны обязаны были назначить по одному уполномоченному представителю для организации и контроля услуг, оказываемых по договору. Также ответчиком не было подтверждено документально выполнение основной части работ, и как следствие этого, указанное обстоятельство не было принято во внимание Арбитражным судом.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 393, 450, 453, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд решил: расторгнуть договор между банком и организацией, а также взыскать с ответчика сумму убытков и государственной пошлины. Комментарий специалиста.

Осуществляя защиту своих прав организация (индивидуальный предприниматель) должен предоставить суду доказательства неисполнения контрагентом обязательств по договору. Указанная позиция сформулирована законодателем в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса. В комментируемой ситуации хотелось бы остановиться на позиции ответчика. В качестве аргументов, приводимых им в обоснование надлежащего исполнения своих обязательств по договору являлись акты подтверждающие выполнение работ (услуг.

Законодатель устанавливает обязанность для сторон договора осуществить сдачу-приемку работ, не указывая каким образом она должна быть оформлена. Но в результате сложившегося обычая делового оборота стало традиционным, что по исполнении обязательств, предусмотренных договором, составляется документ, подтверждающий сдачу-приемку выполненной работы (оказанной услуги).

Форма указанного документа может быть различной, но в большинстве случаев составляется акт о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации данный акт будет являться письменным доказательством выполнения работы (оказания услуги) при возникновении споров.

В акте необходимо зафиксировать. Дату осуществления приемки (работ) услуг. Лиц, участвующих в сдаче-приемке, действующих на основании документов, подтверждающих их полномочия. Работу (услугу), таким образом, как она обозначена в договоре. Акт о выполнении работ (оказании услуг) должен быть составлен подробно и подписан надлежащим лицом.

Лицо, уполномоченное на подписание акта наделяется полномочиями в силу учредительных документов (решение учредителя, протокол общего собрания учредителей), где оно должно быть четко зафиксировано, или же в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании доверенности за подписью исполнительного органа юридического лица, в которой детальным образом должна быть прописана возможность совершения указанных действий. Для предотвращения наступления неблагоприятных последствий, необходимо при заключении договоров, составлении актов и подписании иных документов проверять полномочия подписывающих их лиц, требуя предоставления уполномочивающих документов.

В рассмотренном выше случае указанное требование не было соблюдено, что привело к тому, что составленные, но подписанные лицом без подтверждения полномочий акты не были приняты судом во внимание при разрешении спора.

На практике указанный случай не является столь уж редким, но влечет весьма значительные неблагоприятные последствия для контрагента.

Таким образом, вступая в гражданские правоотношения, их участникам необходимо уделять внимание не только основным условиям, но и оформлению заключаемых ими договоров, а также различных документов, фиксирующих исполнение обязательств по сделкам. Материал подготовила Дмитриева Наталья юрист Новосибирское городское юридическое агентство февраль, 2005г.

2013 ООО «Новосибирское городское юридическое агентство.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

placeboworld.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© placeboworld.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.