Ненаправление дополнений к кассационной жалобе в суд второй инстанции

Ненаправление дополнений к кассационной жалобе в суд второй инстанции. СК по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев кассационные жалобы осужденных и их защитников на приговор Тульского областного суда от 10.07.2003, установила, что осужденный Б. обжаловал приговор в установленный законом срок с соблюдением правил ст. 363 УПК РФ. Б. подал 15.12.2003 дополнение к кассационной жалобе, которое поступило в Тульский областной суд 18.12.2003.

Однако по вине руководителя канцелярии суда это дополнение до 05.02.2004 не было направлено в ВС РФ для приобщения к материалам дела. О его существовании суд второй инстанции узнал лишь из объяснений осужденного. Это потребовало отложения рассмотрения уголовного дела кассационной инстанции, вызвало необходимость срочного истребования дополнения к жалобе осужденного в ВС РФ по факсу.

В соответствии со ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносятся осужденным через суд, постановивший приговор. После этого в силу ст. 358 данный суд извещает о принесенной жалобе всех заинтересованных участников процесса, которые вправе представить на нее свои возражения.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными жалобами и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщает всем заинтересованным участникам процесса (ч. 2 ст. 359 УПК РФ. На основании ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания вправе дополнить ее новыми доводами, что и было реализовано осужденным Б. Именно по доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного и в дополнениях к ней, суд второй инстанции и проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора (ст.

360, 373 УПК РФ. В кассационном определении должны быть изложены все доводы лица, подавшего жалобу, дополнения к ней (п. 5 ч. 1 ст. 388 УПК РФ), а также мотивы, по которым эти доводы были признаны несостоятельными либо заслуживающими внимания.

Невыполнение перечисленных правил неизбежно влечет грубое нарушение положений уголовного процесса судом кассационной инстанции и является основанием для отмены его решения. В этой связи Судебная коллегия сочла необходимым обратить внимание председателя Тульского областного суда, его заместителя на грубое нарушение положений действующего законодательства канцелярией суда (частное определение от 05.02.2004 № 38-О03-68.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

placeboworld.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© placeboworld.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.