Решение № 2-10172

Решение № 2-10172/2016 2-1060/2017 2-1060/2017(2-10172/2016. Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела - прочие (прочие исковые дела. Дело № 2-1060/17 17 января 2017 года. Именем Российской Федерации. (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда. Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н. При секретаре Гедгафовой Р.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова А.В.

к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Носков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика пени за неправомерное нарушение срока выплаты возмещения в размере 134472 рубля 36 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска ссылается на то, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2016г. частично удовлетворены исковые требования Носкова А.В.

к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указанным решением признан неправомерным отказ ответчика в возмещении убытков в полном объеме в пределах лимита, установленного в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности лица, виновного в совершении ДТП. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 246708 рублей 54 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 116372 рубля 36 копеек, убытки за эвакуацию автомобиля 4800 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, штраф в сумме 77236 рублей 18 копеек и судебные расходы.

Истец полагает, что поскольку отказ ответчика в возмещении убытков в размере 134472 рубля 36 копеек признан в судебном порядке неправомерным, в пользу истца должны быть взысканы пени в размере, не превышающем сумму убытков. Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают.

Ответчик просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представил суду письменный отзыв, которым иск не признает. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам. Носков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 116.372 рубля 36 коп. расходы за транспортировку автомобиля с места ДТП в размере 5.300 рублей 00 коп.

за транспортировку автомобиля к месту осмотра и обратно в размере 3.200 рублей 00 коп. расходы за выполнение работ по демонтажу (монтажу) транспортного средства для дефектовки в размере 5.000 рублей 00 коп. расходы за составление отчета об оценке в размере 13.300 рублей 00 коп. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 11.06.2015 года по 30.04.2016 года в размере 378.210 рублей 00 коп.

компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп. штраф, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей». В обоснование иска ссылался на то, что 28.07.2014 года по вине водителя С.

управлявшего автомобилем Х, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Х. Ответственность виновного в ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 160.000 рублей 00 коп. и по полису ДСАГО на сумму 1.500.000 рублей 00 коп. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 62.093 рубля 67 коп. по полису ДСАГО – 24.383 рубля 97 коп. Согласно отчету об оценке стоимость аналогичного транспортного средства составляет 303.240 рублей 00 коп.

и стоимость восстановительного ремонта более чем в два раза превышает его стоимость. Кроме того, истец понес дополнительные убытки в виде расходов на транспортировку автомобиля с места ДТП, транспортировку к месту осмотра и обратно, оплату работ по демонтажу автомобиля для дефектовки, расходов за составление отчета об оценке.

Указанный спор разрешен вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2016г. по гражданскому делу, которым частично удовлетворены исковые требования Носкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При этом с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 116.372 рубля 36 коп. убытки за эвакуацию автомобиля в размере 4.800 рублей 00 коп. расходы за составление отчета об оценке в размере 13.300 рублей 00 коп. компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей 00 коп.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнение требований потребителя в размере 77.236 рублей 18 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп.

а всего 246.708 рублей 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Носкову А.В. отказано. Согласно ч. 2 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 209. Вступление в законную силу решений суда target=_blank>209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела № 2-1690/16 следует, что спор между Носковым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах», основанный на положенных Закона «О защите прав потребителей» разрешен, права Носкова А.В. как потребителя услуги страхования восстановлены.

Установленные судом обстоятельства и выводы не могут быть переоцениваться в рамках иного дела. С учетом изложенного, исковые требования Носкова А.В. о взыскании пени и штрафа, заявленные в рамках настоящего дела подлежат отклонению.

Носкову А.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

placeboworld.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© placeboworld.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.