Риски законных процентов

Риски законных процентов. Новая статья 317.1 Гражданского кодекса РФ (ГК) о законных процентах, действующая с 1 июня, вызвала споры как у специалистов по гражданскому праву, так и у налоговых юристов. Проблема не только в том, как применять ст. 317.1 к договорам, заключенным до 1 июня. основными стали вопросы о природе этих процентов, периоде и порядке их исчисления. Эти проблемы обсуждал вчера научный круглый стол. организованный Юридическим институтом М-Логос .

В дискуссии участвовала руководитель аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Фото с сайта. Помимо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в новой редакции появились проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК). Казалось бы, теперь в ГК разграничены проценты по ст. 395 ГК, традиционно понимаемые как мера ответственности, и проценты за пользование денежными средствами. Они предусмотрены для денежного обязательства, сторонами которого являются коммерческие организации.

Участники вчерашней дискуссии сразу отметили сходство законных процентов по ст. 317.1 ГК с процентами по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК). Вспомнили совместное постановление пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года, посвященное процентам. В п. 12 этого постановления речь идет о том, что проценты могут начисляться в том числе на суммы аванса, предварительной оплаты, выступая как плата за пользование деньгами. Суды, однако, отнеслись к такому разъяснению осторожно: есть лишь отдельные решения судов, где к авансовым платежам применялись правила о коммерческом кредите.

В целом же практика начисления процентов на суммы аванса и предоплаты сформирована не была. На первый план в ходе обсуждения вышли экономические вопросы: наличие выгоды у стороны, пользующейся денежными средствами, защита от инфляции, учет процентов в цене (например, при рассрочке платежа). Большинство участников круглого стола настаивали, что проценты по ст. 317.1 ГК необходимо начислять с момента просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом докладчики подчеркивали, что проценты по ст. 317.1 ГК по своей природе не являются мерой ответственности и могут применяться вместе с процентами по ст. 395 ГК (двойные проценты). Такое толкование может позволить применять проценты по ст. 317,1 ГК не только к договорным, но и к внедоговорным денежным обязательствам на денежный долг из неосновательного обогащения или из-за причинения вреда, а также на суммы убытков либо неустойки, не выплаченные своевременно.

Судья ВАС в отставке Рустем Мифтахутдинов оценил проценты по ст. 317.1 ГК в контексте дел о банкротстве. По его мнению, эти проценты можно будет учитывать в третьей очереди требований кредиторов не как санкции, подлежащие выплате после основной суммы долга и процентов не нему (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве), а именно как проценты по основному долгу, имеющие более приоритетный ранг. Сразу возникло предположение, что проценты по ст.

317.1 ГК могут использоваться для замены мер ответственности. Серьезные опасения ст. 317.1 ГК вызвала у налоговых юристов. Они не исключают, что налоговые органы смогут по умолчанию начислять законные проценты на денежные обязательства, увеличивая налогооблагаемую базу.

По словам одного из выступающих, многие компании сейчас спешно вносят изменения в договоры, исключая применения ст. 317.1 ГК, именно из боязни налоговых последствий.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

placeboworld.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© placeboworld.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.