Статья 65

Ivanumz писал(а): В случае установления дат таким образом, наш УФАС наказал бы заказчика. В таком случае вот Вам еще несколько примеров: 1. Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0338100009216000118 7 дн. ( начиная с 27.09 ) 9216000118 2.

5. 9216000117 7 дн. ( с 27.09 ) Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0338100009216000117 3. 1216000007 - 7 дн.

( с 27.09 ) Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0802300001216000007 4. 2816000042 - 7 дн. ( с 27.09 ) Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0377300002816000042.

Справедливости ради надо сказать, что есть и приверженцы ГК РФ в этом отношении: 1. 5816000696 Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0134300025816000696 - 8 дн. ( вместе с 27.09.16 , т.е. начиная с 28.09.16 и по 4.10.16 включительно = 7 дн. по-Вашему ) 2. Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0338100008916000010 - 8 дн.

( с 27.09 ) 8916000010. И т.д. таких 8-дневных много, как Вы понимаете закон это не запрещает. Есть даже 9-ти дневные : Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0334100027116000145 - 9 дн. ( с 27.09.16 ) 7116000145. И даже 13-дневные есть : 6516001028 Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0187300006516001028 - 13 дн. ( но тут, правда, праздники ) Или вот - 19-ти дневный ( тут тоже вмешались праздники ) : 1516000365 Извещение о проведении электронного аукциона от 22.09.2016 №0173200001516000365 - 19 дн ( в более 3-х млн ауке ) Ivanumz.

при желании Вы можете проследить за судьбой этих ауков с 7-ю днями ( по-Вашему, с 6-юднями ), будут ли на них жалобы, и чем они закончатся. Ivanumz писал(а): Просто Петр, руководствуясь решениями судов, которые Вы любезно предоставили, решил пока устанавливать даты так, как это делает Депар там ент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Ivanumz. я привожу свои доводы отнюдь не для того, чтобы убедить Вас. чтобы Вы пошли с Вашей точки зрения не осторожным. авантюрным путем и нарушали положения ГК РФ, тем более, что в этой части следование им не приводят к нарушению положений 44-ФЗ ( о чем я выше и написал ). Мы с Вами обсуждаем теоретический аспект этого вопроса. Я многократно на форуме повторял форумчанам, чтобы они прежде всего в своей практической деятельности ориентировались на сложившуюся практику их местных КО.

К сожалению, до единообразия правоприменительной практики в УФАСах и судах нашей страны еще весьма далеко. Ivanumz писал(а): Нет не отношусь. Понял. ( Но в душе считаете, что хоть немножко, но главнее. Ivanumz писал(а): закон не определяет порядок исчисления установленных им сроков, следовательно я применяю положения ст.

191 ГК РФ. Вы имеете ввиду 44-ФЗ вообще. Т.е. нигде в нем, ни в какой норме нет порядка исчисления. Masbi. можно я вклинюсь. Masbi писал(а): Вы имеете ввиду 44-ФЗ вообще. Т.е. нигде в нем, ни в какой норме нет порядка исчисления. В 44-Фз масса норм с порядком исчисления сроков. Но изложены они, как бы помягче выразиться, коряво, что вызывает возможность различного их трактования и толкования. Взять пресловутые. В течение двух дней с даты поступления от оператора. не позднее чем за три дня до даты окончания срока.

Соломонович1984 писал(а): Все верно, 44-ФЗ основывается на положениях ГК РФ. Уважаемые Ivanumz и Соломонович1984. У меня не было и нет цели опровергать положения ч.1 ст. 2 44-ФЗ и доказывать, что форумчане должны забыть про Конституцию и ГК РФ в своей закупочной деятельности! Но. с другой стороны, если в нормах 44-ФЗ есть указания на то, как должны действовать заказчики.

УЗы и др. участники процесса закупок, то какова нужда обращаться к ГК РФ и при этом утверждать, что 44-ФЗ противоречит ГК РФ, т.е.

что имеет место коллизия. Давно в этой теме был затронут вопрос коллизии между ГК РФ и 44-ФЗ как раз по этому вопросу. при желании вы можете сыскать в ней соответствующие посты ( каких-то 45 страниц. ). Между тем, всерьез вопрос о наличии этой коллизии между ГК РФ и 44-ФЗ никто закупочной теоретической среде не поднимал.

Так есть тут коллизия, уважаемые Ivanumz и Соломонович1984. или нет? Как же все же правильно в приведенных мной примерах начинать считать денечки. а) с 27.09. ( с даты поступления - как указано в ч. 4 ст. 65 ) , или.

б) со следующего дня как в ГК РФ, т.е. - с 28.09.16 г. Стопудовъ писал(а): Masbi, можно я вклинюсь. Спасибо, Стопудовъ. Рад, что Вы вклинились. Стопудовъ писал(а): Взять пресловутые. В течение двух дней с даты поступления от оператора. не позднее чем за три дня до даты окончания срока.

Вот о подобных мы здесь и дискутируем. Стопудовъ писал(а): В течение двух дней с даты. не позднее чем за три дня. Я уже неоднократно высказываю свое мнение в этой теме по поводу этих. Стопудовъ писал(а): коряво. написанных норм. При всей своей природной сообразительности ( надеюсь, что у меня еще что-то осталось от нее ) и некотором практическом опыте русского языка ( в том числе несколько десятков научных статей и монографий ) я долго бьюсь над этими корявыми фрагмен там и 44-ФЗ и до сих пор сам не могу найти твердые основания, чтобы остановиться на том, который единственный и истинный.

Поэтому я с пониманием отношусь к позиции тех заказчиков, которые предпочитают пожертвовать один день и пойти по пути ГК РФ, тем более что он ничем не грозит.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

placeboworld.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© placeboworld.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.